Детектор брехні – ваш зіниця завжди каже правду

Університет в Буффало (США). Новий комп’ютерний детекторний метод уважно вивчає рух очей і з 80-процентною точністю визначає брехня.


Натхненні роботою психологів, які вивчають людське обличчя в надії знайти ключ до розпізнавання ознак брехливості індивідуума, вчені університету в Буффало задалися більш проникливим питанням – чи можна за допомогою комп’ютера виявити такі ознаки, які брехун, сам того не відаючи, красномовно демонструє.

Результати обнадійливі. Автоматична система, вивчивши 40 відеозаписів бесід з досліджуваними, змогла на 82,5% за допомогою аналізу руху очей визначити, хто говорив правду, а хто брехав.

Пані Іфеома Нвогу, один з провідних дослідників Центру Уніфікованої біометрії і Сенсорики при університеті і один з розробників системи, заявляє, що комп’ютерний спосіб найбільш точний, ніж метод, яким користуються експериментатори – живі детектори. З опублікованих звітів видно, що навіть досвідчені фахівці наближалися до цифри 65%, зазначила Іфеома.

«Що ми хочемо зрозуміти, це змінюються чи сигнали, що виходять від людини, коли він бреше, і чи можуть прилади це виявляти. Відповідь тільки одна – так, та й годі так », говорить дослідниця Іфеома Нвогу.

Дослідження було проведено, опубліковано і представлено на Конференції з автоматичного розпізнавання Міміки і Жестів 2011, що проводиться інститутом електронної інженерії. Колеги Нвогу з досліджень включили в свою групу вчених з того ж університету Нішу Васкаран і Веню Говіндараджу, а також професори з відділу комунікацій Марка Г. Франка, фахівця з вивчення поведінки людини, чиїм першим серйозним справою стало дослідження міміки обличчя на предмет виявлення ознак обману індивідуумів своїх співрозмовників.
Франк вже давно намагається автоматизувати процес розпізнавання брехні, для чого він використовував системи аналізу змін температури тіла людини і вивчення величезної кількості мимовільних виразів обличчя випробовуваних. Автоматична система новаторів з університету простежувала іншу особливість – рух очей. При ній застосовувалося спеціальний пристрій, що моделює рух людських очей в двох різних ситуаціях: під час звичайної розмови і при ставленні каверзні питання, яке могло б спровокувати помилковий відповідь.

Відповідь тих, у яких рух очей в першому і в другому випадку були різними, визнавався помилковим, відповідь вважався правдивим у тих, хто не виявив ніяких змін в поведінці своїх очей. Тобто, іншими словами, якщо при сприйнятті критичного питання спостерігалося відхилення поведінки очей від норми, це вважалося ознакою обману.

Попередні експерименти, при яких дослідники кодували руху особи, показали документально зафіксоване особливу відзнаку в русі очей тих, хто брехав високопрофесійно, на повну котушку.

Насамперед Нвогу і інші вчені створили автоматичну систему, яка могла верифікувати і обробляти інформацію, що отримується програмістами, щоб успішно класифікувати брехунів і говорять правду. Наступним кроком було розширення числа випробовуваних і розвиток автоматичних систем настільки, щоб вони могли аналізувати мову тіла, а не тільки рух очей.

Пані Нвогу стверджує, що при мінімальній кількості досліджуваних параметрів результати досліджень були досить привабливими. Її група передбачає, що комп’ютери здатні за короткий час вивчити поведінку людини досить для того, щоб це було гарною підмогою у вирішенні завдань, в успіху яких сумнівалися навіть досвідчені дослідники. Випробовувані, що записуються на відео, були людьми з різним кольором шкіри, причому навколишнє оточення і атрибути теж були різними: наприклад, положення голови, освітлення, при цьому були й деякі «перешкоди» для аналізу, такі як окуляри.

«Але це не означає, що машини самі можуть все робити за дослідника, але все ж вони є неперевершеними помічниками для ідентифікації брехунів», говорить Нвогу.

Вона зазначає, що дана технологія не бездоганна. Деякі випробовувані виявилися «досвідченими» брехунами і могли брехати, не виказуючи очима ніяких змін. Однак, об’єктивно такі дослідження і досвідчені дослідники можуть поліпшити ефективність методу фіксування брехні.

минулі експерименти
З попередніх відео експериментів, записаних Франком, було відібрано 132 записи. Цим 132 учасникам було дано завдання «вкрасти» чек своєю групою або інший, опозиційної.

Учасники, які взяли чек, але успішно збрехали зворотне досліднику – відставному поліцейському, отримували нагороду за себе і за свою групу. Ті, кого спіймали на брехні, були покарані: їх група і вони самі не отримали грошової винагороди, але отримала його інша, опозиційна група. Особи, реально не взяли чек, несли таке ж покарання, якщо визнавалося, що вони збрехали, але отримували меншу суму, якщо було вирішено, що вони сказали правду.

При дослідженнях автоматичного фіксування обману Нвогу зі своїми колегами відібрали 40 відео опитувань. За допомогою звичайних питань вони помічали, яке буде поведінка очей у піддослідних спочатку, особливо загострюючи увагу на діапазон блиску і частоту погляду.

Експериментатори кожен свій «допит» починали з простих повсякденних питань. Так, слідуючи цим невинним шляхом, вони раптово запитували про чек. У цей критичний момент саме грошові нагороди та покарання підвищували ставки обману, даючи стимул брехати і брехати добре.

Потім вчені за допомогою автоматичної системи порівнювали звичайну поведінку очей з поведінкою, що супроводжує критичний момент, коли вони переставали задавати звичайні питання і питали про чек.

Якщо прилад виявляв різницю в очах, дослідники оголошували, що суб’єкт говорить неправду.

Ссылка на основную публикацию